При выборе продуктов в супермаркете взгляд невольно останавливается на яркой шкале Nutri—Score. По логике эта маркировка должна показывать пищевую ценность продуктов и помогать организовать сбалансированное питание. Однако пока система оценки работает не особо адекватно и сейчас модернизируется. 

Алгоритм с дефектом

Маркировка Nutri-Score появилась в Европе в 2020 году. Сейчас производители используют ее на абсолютно добровольных условиях. Таких «добровольцев» по подсчетам центров защиты прав потребителей к концу прошлого года насчитывалось 40%, что на 7% больше, чем годом ранее. 

Что касается самой системы, то, как это часто бывает, первый блин получился комом. Первая и самая главная проблема – Nutri-Score не позволяет сравнивать разные продукты. То есть можно сравнить «полезность» разных видов йогуртов, но не йогурта и пиццы. 

И даже внутри одной группы все может быть неоднозначно. Например, белый тостовый хлеб имеет наивысший «зеленый» рейтинг А как и цельнозерновой. Всем понятно, что так быть не должно, просто алгоритм оценки не слишком корректен. В упрощенном виде он работает так: калории, сахар, соль и насыщенные жирные кислоты дают отрицательные баллы, а белки, клетчатка и наличие фруктов и овощей – положительные.

Система оказалась слишком схематичной, и сейчас проводится ее более точная настройка. Например, из-за не совсем правильно подобранных максимально допустимых значений вредных веществ продукты с высоким содержанием сахара получают высокую оценку, так как в них много клетчатки и белка, что компенсирует отрицательные баллы. Теперь в расчетах сахар станет более вредным. Суточную норму планируется снизить со 112 г до 90 г и за него будет начисляться до 15 отрицательных баллов вместо прежних 10. 

Лазейки в системе

Кроме того, по нынешнему алгоритму можно добиться более высокого рейтинга, не делая продукт по-настоящему более полезным для здоровья. «В Caffé Latte Cappuccino от Emmi производитель увеличил содержание молока всего с 78% до 80%, но это улучшило оценку Nutri с E до B, потому что продукт теперь классифицируется как обычная еда, а не как напиток», – приводит пример Армин Валет из Центра защиты прав потребителей (Verbraucherschutzzentrale).

Еще один яркий пример: активнее всего Nutri-Score сейчас используют производители, казалось бы, не слишком полезного продукта – замороженной пиццы. Дело в том, что по существующему алгоритму даже не самое большое количества белка и клетчатки приносило приличное количество положительных баллов, а овощи и томатный соус дополнительно улучшали оценку – вплоть до категории А. 

«Nutri-Score используют в основном производители тех групп продуктов, где можно добиться хорошего рейтинга», — делает вывод член научной группы по развитию системы Nutri-Score Бенедикт Мерц из Федерального научно-исследовательского института питания и пищевых продуктов. Понятно, что зеленая маркировка на коробке с пиццей привлечет к ней дополнительное внимание.  

Но даже это полезно. Если человек все же покупает замороженную пиццу, то маркировка позволит ему выбрать наименее вредный вариант. По данным Consumer Centrale, содержание соли в продуктах с рейтингом «D» было примерно на 40% выше, чем в тех, которые получили оценку «A». 

Cо следующего года для получения высокого рейтинга также понадобится гораздо более высокое содержание белка и клетчатки, а количество соли будет оцениваться более строго. То есть пицца, попавшая в «зеленую» категорию, станет еще менее вредной. И кстати, белый тостовый хлеб после изменений, скорее всего, логично уступит в рейтинге цельнозерновому. 

Не учитывает сейчас Nutri-Score и степень переработки продукта. Более того, иногда система оценка даже провоцирует использование ультрапереработки. Обогащая продукты клетчаткой или белком и добавляя ароматизаторы и подсластители вместо сахара, можно добиться лучшего результата. При этом связь ароматизаторов и подсластителей с образованием избыточного веса доказана. Эти вещества даже специально используют для ускорения набора массы в животноводстве. 

В обновленной системе подсластители в напитках будут негативно отражаться на рейтинге. Например, Cola Light, которая ранее имела Nutri-Score B, скорее всего, получит только C. Хотя большинство экспертов считают, что и это слишком позитивно – должен быть минимум «Е». 

Лучше, чем ничего

Однако главной проблемы «точная настройка» все же не решит. Маркировка Nutri-Score все так же будет адекватна лишь при сравнении продуктов из одной группы. Поэтому нельзя просто ходить и подбирать по ней «здоровые» продукты в магазине. «Оценка Nutri-Score ничего не говорит об абсолютной ценности пищи для здоровья», — подчеркивает Бенедикт Мерц.

Тем не менее, эксперты все равно считают, что даже такая система лучше, чем никакая. «Nutri-Score все же может способствовать более осознанному питанию, –- считает Диетолог Матиас Фасхауэр. – В системе легко разобраться, и на данный момент это лучшая альтернатива, которая у нас есть». Ну а в идеале эксперты по питанию просто рекомендуют употреблять как можно больше свежих, необработанных продуктов.

Источник: F.A.S.

Фото: PunktDE